Avastasin täna hommikul, et mu 18. juunil Õpetajate Lehes ilmunud repliigike "Kes peaks hoolitsema Eduard Vilde vanemate haua eest" on 30. juulil Delfisse Kultuurilehe rubriiki uudisena pandud. Ju on väljaandel Delfiga mingi kordusavaldamisleping, aga mulle tuli see küll ootamatusena. Ei, ega mul lugejaskonna avardumise vastu midagi pole, aga...
Repliik on kirjutatud juuni alguspäevil ja sellest ajast möödunud kahe kuu jooksul võivad asjalood muutunud olla - ma pole selle teksti praegust paikapidavust ja uudiseks kõlbamist üle kontrollinud.
Repliigi juures Õpetajate Lehes ja ka siin blogis oli tekstiga kokkusobiv foto, mille Rahumäe surnuaias 1. juunil tegin. Delfis on hoopis midagi muud.
Delfi tutvustab autorit: L.J, ajakirjanik, Õpetajate Leht. Täpsustuseks tuleks öelda, et ajakirjanik jah, aga juba neli aastat ei tööta ma enam Õpetajate Lehe toimetuses. Kirjutan sellesse toredasse ajalehte aeg-ajalt küll, aga ametlik tööalane seos puudub.
Tahtsin siinkohal neid asju lihtsalt täpsustada.
Kommentaarid Delfis on nagu ikka seinast seina: kes kirub valitsust, kes kutsub repliigi autorit ennast hauda koristama, kes teeb asjakohaseid täiendusi.
EDIT: 31. dets 2011. Midagi toredat on juhtunud. Täna kalmistul käies nägin, et Ed Vilde vanemate kalmud on saanud uued nimetahvlid, hästi loetavate nimede ja kuupäevadega.
tunnen kaasa.Delfis oled kui häbipostis, iga kommiv klutt võib mädamunadega loopida.
ReplyDeleteHooldamata haudu on kõikides surnuaedades. See on paratamatus, alati pole tõesti järglasi või on need ise juba mullas. Vahel on ka hoolimatuses asi.
ReplyDeleteMeie surnuaeda on maetud prfessor Paula Palmeos, kelle hauda ma viimastel aastatel olen järjekindlalt otsinud. Hiljuti koos kurusekaaslasega, kes on isegi matusel viibinud.
Ei leia. Olen küsinud ka surnuaiavahilt, kes peaks omama mingeid plaane. Ei tema ka tea. Siis pöördusin ühe kohaliku ajaloohuvilise poole, et hakkame koos uurima.
Arvan, et Paula hauda ei hoolda ka keegi ja ta on lihtsalt rohtu kasvanud.
Anonüümne, ma päris kaastundevääriliseks seda asja ei peaks. Delfis on tegelikult märgata ka püüdlusi tõsiseltvõetavuse poole - juba nimetatud koostöö Kultuurilehega tõendab seda. Kommenteerimiskultuur on aga meil just niisugune nagu on, eks see ole peegel meie kõigi näo ees, mis siis vahetevahel kõverpeegliks kipub muutuma.
ReplyDeleteSjgelle, see on tõesti paratamatus, sest Sinu loetletud põhjustele lisaks vahel näiteks lihtsalt ei saa võimalik hooldaja surnuaiale minna.
ReplyDeletePaula Palmeos oli ka minu soome keele õpetaja Tartu Ülikoolis, igati austust ja mäletamist vääriv kultuuritegelane ja tema haud võiks küll märgistatud olla. Edu Sulle!
Kopin siia (väljajätetega) ka lõigukese FB-s samal teemal tekkinud vestlusest.
ReplyDeleteT: Soovitan uurida, kas selline "kordusavaldamisleping" üldse eksisteerib. Kahtlen.
Mina: ... Sellega on nii, et leidsin eelmise aasta 4. mai Delfist ühe uudise, kus muu hulgas on kirjas (tsiteerin):
"Esmaspäevast, 4. maist (2009 siis, minu täiendus...) ei saa enam keegi öelda, et kultuuriajakirjandus on Eestis väikesetiraažiline ja kaob igapäevase infovoo vahele. Delfi ja SA Kultuurileht alustavad koostööd, millega toome rahvale lähemale harivate, õpetlike ning silmaringi suurendavad tekstid.
Delfi avas 4. mail kategooria nimega Kultuurileht, kuhu lõviosa sihtasutusse koondunud väljaannetest saadab meile uusi ja mõnikord natuke vanemaid, kuid päevakajalisi tekste. Nii täidab Delfi taas ühe tühja koha ja astub sammukese täiuslikuma võrguväljaande poole. Kultuurileht aga pääseb keskkonda, kus nädalas käib üle 600 000 inimese, kellest tõenäoliselt paljud pole veel avastanud Kultuurilehe väljaannetes ilmunud säravaid tekste ja tähelepanekuid."
Probleem kultuurilooliste haudade korrastamisega on muidugi igikestev, aga konkreetne tekst uudiseks enam küll hästi ei sobinud ja polnud ka ehk mitte päevakajaline - võib-olla näiteks on kahe kuu jooksul keegi juba koristamas käinud, ma ei tea seda ega teadnud ka üle kontrollida jne. Aga sellest ma juba ka oma blogis kirjutasin.
T: Ahah - "mõnikord natuke vanemaid, kuid päevakajalisi tekste", selge. Delfi toimetaja viga on, et ta ei hinnanud päevakajalisust õigesti. ...
Mina: Tegelikult ma isegi ei süüdistaks toimetajat, sest ajaliselt on tekst tõepoolest ühest viimatiilmunud lehenumbritest (vahepeal on olnud suvepuhkus ja lehte ei tulnud). Suvekiiruses ja eriti selle aasta palavuses võib kõike juhtuda. Pidasin vajalikuks ainult mõnda asja täpsustada.
Olen juba mitu päeva kõhelnud järgneva kirjutamist.
ReplyDeleteMis siis ikka oluline on? Kas repliigi mõtte tiražeerimine või autorluse küsimus? Kahel korral olen minagi lugenud kusagil "pärismeedias" mulle väga tuttavat teksti, minu enda oma. Ja mulle ei ole läinud see korda. Sest minu enda arvates kirjapandud päris hea mõte sai ootamatu võimenduse. Kuigi oleksid nemadki võinud ju viidata mu blogile. Sinul kui pikaajalisel kutselisel kirjutajal on vist raskem sellega leppida.
Hundi ulg, siin pole tegemist autorluse küsimusega. Autorlusega on kõik korras. (Autorina olen ma ju Delfis fikseeritud nii pealkirjas kui ka teksti alguses, samuti on ka näidatud, et tekst on pärit ÕpL-st.) Mind häiris, nagu ma ka siinses postituses kirjutasin, et: "Repliik on kirjutatud juuni alguspäevil ja sellest ajast möödunud kahe kuu jooksul võivad asjalood muutunud olla - ma pole selle teksti praegust paikapidavust ja uudiseks kõlbamist üle kontrollinud."
ReplyDeleteSee tekst oli kirjutatud varasuvel ja on võimalik, et jaanipäeva aegu kui surnuaiapüha oli, käidi koristamas jne. Blogile viitamine pole siinkohal üldse oluline, sest tekst sai kirjutatud ÕpL-le.