Blogi "Asjadest" kirjutab, et Vene meedias pole Ilvese lahkumisest piuksugi. Oma eelmise sissekande jätkuks võin öelda, et päris nii see siiski pole. Näiteks on internetiväljaande dni.ru poliitikaosas pikema kirjutise pealkirjaks pandud "Eesti ajas nurja sõpruse Venemaaga".
Mõned tekstinäited sellest meie presidendi esinemise ja lahkumise tõlgendusest:
"Эстония сорвала дружбу с Россией
/- - -/
Не обошлось и без скандала. Делегация Эстонии во главе с президентом страны демонстративно покинула зал заседаний во время выступления председателя комитета Госдумы по международным делам Константина Косачева, назвавшего этническую политику руководства прибалтийской страны недобросовестной.
/- - -/
В этот момент правительственная эстонская делегация в полном составе во главе с президентом страны встала из партера и демонстративно покинула зал концертного центра "Югра-классик", улыбаясь аудитории и помахав ей на прощание руками. Однако публика стала аплодировать, а выступающий представитель Госдумы расценил аплодисменты публики как поддержку отрицательной оценке недобросовестной политики отдельных государств финно-угорского мира."
Niisiis pidas Kossatšev saalis kostnud aplausi oma sõnavõtu toetuseks...
Käsitletakse ka Eesti presidendi kõne sisu ja selle esitamist inglise keeles. Kossatšev süüdistas Eesti presidenti katses politiseerida soome-ugri protsessi.
Kuigi eestikeelne kõne oleks meie rahvuslikku uhkustunnet kindlasti meeldivalt ülal hoidnud, on minu arvates praeguseks kujunenud olukorras isegi hea, et meie presidendi kõnel on võimalik originaalkujul inglise keeles rahvusvaheliselt levida. Muidu oleks ehk teistele riikidele raske seletada, kes mida tegelikult ütles ja kes mida nurja ajas.
Mina olen poliitikas võhik ega tea, kes otsustab, missugune meie välispoliitika vene suunal olema peaks. Küllap see ikka valitsuse või riigikogu pädevuses on. Kas president soleerib oma käitumises või peaks ta mingite juhistega arvestama. Kui selliseid üldse olemas on.
ReplyDeleteImestama paneb mind see, et tundub, et uhkuse näitamine on olulisem kui head suhted. Egas riikidevaheline suhtlemine erine palju inimeste vahelisest. Hea läbisaamine ei tähenda kõiges järeleandmist ega teise ees lipitsemist. Kui võtaks näiteks võrdluse kahe naabriga tavaelust, kes on omavahel tülli läinud kas piirikupitsate, kahe krundi vahel kasvava puu või kurja koera pärast. Siis on küsimus selles, kas jäädagi igavesti teineteisest teretamata mööda käima või katsuda suhteid parandada. Hea läbisaamine teeb mõlema elu meeldivamaks, kui lõputu vimmakiskumine.
Minu arust oskavad meie poliitilised parteid kompromisse leida küll, vaatamata erinevatele seisukohtadele ja üksteise vihkamisele. Siis kui ühine kasu - valitsusse pääsemine silme ees terendab. Miks siis seda pragmaatilisust ei rakendata Venemaaga suhete parandamisel? Fakt on, et see oleks meile praktilises plaanis kasulik. Lõputu kemplemine ja üksteise süüdistamine ei anna midagi.
Nagu nüüdki. Venemaal uus president, kellega kohtudes oleks võimalik ehk katsuda uus lehekülg pöörata. Aga ei, ülbe sirgeseljaline väljamarssimine võib küll presidendi egole hästi mõjuda, aga üks võimalus on jälle tuksi keeratud. Milleks see küll hea peaks olema? Seda ma poliitiliseks tarkuseks küll kuidagi nimetada ei saa. Vahet pole, mida kas vene või muude maade ajakirjandus arvab. Suhete parandamine lükkub edasi.
Postimehe küsitluse järgi leidis 92% eestlastest, et Ilves tegi õieti kui püsti tõusis ja ära läks. Kossatchev käitus lausa jultunult. Mida enam laseme endile näkku sülitada, seda tihedamini seda tehakse!
ReplyDelete